ManageWeb.ru

На местном уровне район, город) воспроизводится фактически та же схема: представительная власть (депутатский корпус) с соответствующими комиссиями, исполнительная власть (администрация) с соответствующими отделами культуры.

Вопросы поддержки и развития сферы культуры затрагивают функции и других органов государственного управления на всех уровнях от местного до федерального. Речь идет о таких государственных службах, на которые возлагаются функции вневедомственного контроля: Госкомимущество, Центральный банк, прокуратура, налоговая инспекция, органы охраны порядка, санитарного надзора, противопожарной безопасности и т. д.

Ради полноты картины государственного управления сферой культуры следует упомянуть третью (по отношению к законодательной и исполнительной) ветвь государственной власти — судебную, т. е. суды различного уровня (вплоть до федерального), в которых также приходится иногда решать вопросы, относящиеся к сфере культуры.

ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ УПРАВЛЕНИЯ В СФЕРЕ КУЛЬТУРЫ

Важнейшим условием эффективности современного менеджмента является информационное обеспечение принимаемых решений и контроля их реализации, анализа итогов деятельности. Речь идет не просто о сборе материалов и данных учета и отчетности, а о серьезном аналитическом представлении состояния и развития сферы культуры (в федеральном и региональном масштабах), отдельных учреждений культуры.

Особое значение эта деятельность приобретает в рыночных условиях с учетом принципиальной многоукладности сферы культуры. Важной оказывается не просто мониторинг состояния дел — первичное (фактологическое) информационное обеспечение, а анализ состояния конкретных рынков услуг, тенденций их развития, экспертиз и оценок, рекомендаций, т. е. вторичное (аналитическое) информационное обеспечение. Это та информация, подготовка и работа с которой в советское время велась от случая к случаю, в основном для подготовки каких-то партийных решений. В современных условиях это должна быть постоянная рутинная работа. Без такой информации, с очевидностью, невозможно принятие оптимальных решений по государственной поддержке сферы культуры, развитие спонсорства и благотворительности, сотрудничество сферы культуры и сферы туризма.

Не менее очевидно и то, что государственные органы управления сами непосредственно эту работу осуществлять не могут и не должны. Речь должна идти о создании информационно-аналитических, информационно-маркетинговых, рекламных, информационно-издательских и подобных служб (центров, агентств). Удачным примером такой службы является Институт культурных программ, созданный Комитетом по культуре Санкт-Петербурга вместо Единого научно-методического центра КПР и НТ, методического кабинета и курсов повышения квалификации. Главной его задачей стало именно информационное обеспечение культурных программ и проектов, помощь в их продвижении. С использованием опыта его работы был создан Информационно-маркетинговый центр Министерства культуры Республики Коми. Разумеется, что на первых порах создание таких служб, обеспечивающих информационную инфраструктуру сферы, должны инициировать региональные органы государственного управления — собирать первичную фактологическую информацию легче с участием органов управления и статистики. Зато последующее ведение баз данных, в том числе и поставляемых тем же государственным органам, информационные службы могут самостоятельно. Жизнь показывает, что очень скоро деятельность таких служб способна принять самостоятельный и даже — коммерческий характер, при минимальном бюджетном финансировании конкретных видов деятельности, важных именно для государственного регулирования.